Какой вред может нанести плохая работа арбитражного управляющего?

Арбитражный управляющий – ключевая фигура в процедуре банкротстве, без участия которой она невозможна. Во многом именно от действий арбитражного управляющего зависит то, останется гражданин спустя многие месяцы без средств и имущества, но с долгами, или избавится от долгового бремени: порой работа арбитражных управляющих может не только не помочь гражданину, но и навредить. Мы попробуем разобраться, как качество работы управляющего сказывается на итоге дела и почему некоторые должники вынуждены начать поиск арбитражного управляющего заново.

Затянутая процедура банкротства

То, насколько быстро завершится процедура банкротства, зависит от действий каждого участника процесса: должник может уклоняться от предоставления необходимой информации, кредиторы – тянуть до последнего с включением в реестр. Свою лепту иногда вносят и недобросовестные арбитражные управляющие, выполняющие свою работу спустя рукава.

Такое отношение может не только негативно повлиять на результат завершения реализации имущества, но и вовсе привести к прекращению дела. Речь идет о тех случаях, когда арбитражного управляющего решением суда отстраняют от дела, и у должника возникает необходимость снова обращаться в СРО, заново договариваться о предоставлении кандидатуры. Важно помнить, что время на поиск арбитражного управляющего для него ограничено тремя месяцами: если в этот срок ни одна из предложенных СРО не предоставит кандидатуру, производство по делу будет прекращено.

Пренебрежение своими обязанностями невыгодно, прежде всего, самим арбитражным управляющим: действующее законодательство «закрутило гайки», и теперь даже малейшая оплошность ведет к санкциям.

Выход арбитражного управляющего из дела

Вызвать необходимость вновь обращаться к СРО может не только отстранение арбитражного управляющего, но и его добровольный выход из дела. Причины здесь могут быть самыми разными, но все они приводят к одному: должник оказывается в крайне невыгодной ситуации спешного поиска замены.

Помимо очевидных временных затрат такая ситуация ведет к неизбежным затратам материальным, созданию напряженной и нервной ситуации и все тому же риску прекращения производства по делу. В результате должник оказывается на исходных позициях: с долгами и настойчивым вниманием кредиторов.

Право (в отдельных случаях даже обязанность) обратиться в арбитражный суд с новым заявлением не исчезает, однако это потребует от гражданина и времени (например, срок действия некоторых документов ограничен, и их придется собирать вновь), и сил.

Перечисленные выше риски являются скорее уникальными, нежели обыденными: арбитражные управляющие не заинтересованы в лишении статуса из-за допущенного в процессе недочета, а спорные ситуации можно попытаться разрешить путем переговоров. Худшим же кошмаром для должника является арбитражный управляющий, пусть и выполняющий свои обязанности, но формально, без достаточной тщательности, и не вникающий в ситуацию конкретного должника.

Какими последствиями может грозить подобный подход, догадаться несложно: возникшая в ходе таких действий неполнота сведений, предоставленных суду, с неизбежностью может повлечь за собой как простое увеличение срока процедуры, так и сохранение обязательств, на освобождение от которых надеялся гражданин.

Двойная игра арбитражных управляющих

Говоря о риске, к которому приводит формальное отношение управляющего, неверно было бы рассматривать только одну его сторону – оборотной же стороной может оказаться излишнее усердие, направленное на соблюдение интересов кредиторов. И вновь должник оказывается в ситуации незащищенности, один на один со своими проблемами.

Нельзя отрицать: соблюдение интересов обеих сторон является одной из целей банкротства гражданина, но в процессе все может пойти иначе, и прибегнувший к крайней мере должник будет вынужден защищаться от нападок кредиторов, усиленных действиями арбитражного управляющего. Настойчивые проверки финансового состояния, активное оспаривание всех без исключения сделок, даже тех, которые не попадают под категорию «подозрительные», дотошное истребование доказательств.

Подобное может случиться, если с заявлением о банкротстве обратился кредитор – вне зависимости от того, кто является заявителем, он должен указать СРО, которая предоставит кандидатуру арбитражного управляющего. И выход здесь может быть только один – взять инициативу в свои руки, не боясь прибегнуть к процедуре банкротства.