Еще один должник остался с долгами

Арбитражный суд Тюменской области прекратил дело о банкротстве № А70-14095/2015 с весьма странной формулировкой. В материалах дела указано, что гражданин Волков подал заявление о банкротстве, после чего была введена процедура реструктуризации долга гражданина. Процедура под руководством арбитражного управляющего Микушина Н.М. велась с октября 2015 года. Впоследствии определением от 7 апреля 2016 года суд делает оригинальные выводы. «Согласно выводу финансового управляющего Микушина Н.М., изложенному в анализе финансового состояния должника: восстановление платежеспособности невозможно в связи с отсутствием имущества и не ведением хозяйственной деятельности.» Далее суд указывает, что реализация имущества не может быть введена, потому что: «Процедура реализации имущества, призванная реабилитировать (восстановить) финансовое положение гражданина, при полном отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, фактически лишена, как правового, так и фактического смысла» И чтобы добить: «Закон о банкротстве не имеет своей целью списания долга в судебном порядке.» После чего суд вольно толкует материальные нормы права: «Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к констатации факта отсутствия имущества и освобождению гражданина от обязательств, что не является правовой целью банкротства граждан.» После шести месяцев мытарств суд встает на сторону кредиторов, которые будут продолжать начислять должнику пени, штрафы и иные платежи. Гражданин Волков избавится от долгового бремени только после смерти, а его наследники будут выплачивать банкирам и далее.