Административная и уголовная ответственность должника

В этом обзоре отметим несколько моментов: 1. выход финансового управляющего из процедуры банкротства 2. ошибки в делопроизводстве 3. ответственность должника - административная и уголовная 4. банкротство ИП как банкротство гражданина 5. сложности в реструктуризации Судебная практика выявила следующие тенденции: 1. Нередким является выход арбитражного управляющего из дела о банкротстве. При этом возможны (и встречаются на практике) два основания: по собственному желанию и отстранение судом. Наиболее частым вариантом пока является добровольный выход, иногда за одно дело может смениться несколько управляющих. Встречаются ситуации, когда два и более АУ меняются во время проведения одной процедуры. Однако отстранения судом арбитражных управляющих тоже встречаются. В частности, причинами могут быть недобросовестное, небрежное отношение к делу, большая загруженность, исключение из СРО (впрочем, исключение из СРО как правило вызвано все теми же причинами). Помимо замены АУ может осуществляться замена судей. Как правило, замена осуществляется из-за болезни или отпуска судьи – процедура занимает значительное время – но возможны случаи, когда участники заявляют отвод судье, что, впрочем, является не самой частой ситуацией. 2. Некоторые суды не всегда верно употребляют понятийный аппарат, принятый в положениях о банкротстве граждан: так, в судебных актах временами встречаются временный или административный управляющий, тогда как для граждан может быть утвержден только финансовый управляющий. Нередкой является ситуация, когда участвующие в деле лица просят исправить различные описки и арифметические ошибки в судебных актах: суды могут ошибаться как по мелочи (неправильно указан пол в обращении: гражданин К. сделала), так и значительные (указан ИНН лица, не имеющего отношения к делу, а не должника). 3. В настоящий момент не существует практики привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства банкротящихся граждан (во всяком случае, в суд такие дела не переданы), однако имеются административные. Как правило, они связаны с воспрепятствованием законной деятельности АУ. 4. Интересным моментом является то, что если дело в отношении ИП было возбуждено до принятия поправок о банкротстве физических лиц, после вступления их в действие дальнейшее банкротство осуществляется по правилам для граждан. 5. В настоящий момент определенными недостатками обладает процедура реструктуризации долгов: она редко заканчивается благоприятно. Частыми является неутверждение, а то и вовсе непредставление плана как кредиторами, так и должником, и финансовым управляющим, что, вероятно, показывает незаинтересованность сторон в финансовом оздоровлении должника. Такое положение не вызывает удивления: суды вводят процедуру часто по формальным признакам, когда должник хоть и имеет доход, но этот доход едва превышает прожиточный минимум, а, значит, возможности расплатиться с кредиторами как не было, так и не может быть.