Роль арбитражного управляющего в процессе личного банкротства

В этой статье мы отразим несколько проблемных моментов, касающихся работы арбитражного управляющего, все они указывают на существенную роль профессионалов в процедуре банкротства гражданина. <b>Всеми средствами должника во время процедуры банкротства распоряжается арбитражный управляющий, в том числе банковскими счетами и картами.</b> Признание физического лица банкротом до завершения процедуры банкротства накладывает определенные ограничения на распоряжение гражданином своим имуществом, в том числе, денежными средствами, включенным в конкурсную массу. Управление таким имуществом осуществляет арбитражный управляющий, он же от имени гражданина открывает и закрывает счета, вклады в кредитных организациях. Однако в целях соблюдения баланса интересов кредиторов и права гражданина на достойную жизнь и достоинство личности и в соответствии с действующим законодательством из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении. Величина прожиточного минимума устанавливается каждым регионом отдельно. Таким образом, если гражданин, например, имеет доход 20 000 рублей, а прожиточный минимум в регионе его проживания составляет 12 000 рублей, из конкурсной массы исключаются денежные средства в размере 12 000 рублей. Оставшимися 8 000 рублей имеет право распоряжаться только арбитражный управляющий. <b>Оспаривание сделок – одна из основных задач арбитражного управляющего, делается с целью вернуть имущество или денежные средства в кредитную массу и обеспечить права кредиторов.</b> Во время проведения процедуры банкротства арбитражный управляющий вправе оспаривать сделки гражданина, совершенные в течение определенного периода, предшествующего подаче заявления о признании банкротом. Сделка может быть оспорена по различным основаниям – общим, предусмотренным гражданским законодательством (например, совершенная под влиянием обмана), либо специальным, предусмотренным Законом о банкротстве. К специальным основаниям относится в том числе заключение сделки, направленной на причинение вреда имущественным интересам кредитора. Например, может быть оспорено заключение договора дарения, предполагающего безвозмездную передачу недвижимого имущества иному заинтересованному лицу, в течение трех лет до подачи заявления при условии, что гражданин на тот момент отвечал признакам неплатежеспособности, и одаряемому об этом было известно. Заинтересованным лицом могут признаваться, в частности, дети должника, иные близкие родственники. Такие сделки судами признаются недействительными. <b>Упрощённая процедура банкротства активно обсуждается в экспертном сообществе. Основная инновация - исключение из процедуры банкротства арбитражного управляющего.</b> Законопроект, предложенный Минэкономразвития и вводящий упрощенную процедуру банкротства, вызвал резонанс среди экспертов, найдя как сторонников, так и противников. Отмечается, что очевидными плюсами такого проекта является его ориентированность на граждан: гражданин сам может подготовить заявление без обращения заявлений, уменьшается срок рассмотрения, из процедуры устраняется арбитражный управляющий, из-за которого порой возникает ряд сложностей. В частности отмечается, что некоторые арбитражных управляющие не готовы браться за банкротство граждан из-за достаточно небольшого вознаграждения, а его отсутствие может приводить к неблагоприятным последствиям. Однако данный законопроект подвергся и критики: эксперты считают, что гражданин в большинстве случаев не будет достаточно компетентен для того, чтобы самостоятельно подготовить предложения по реализации имущества и выполнить некоторые другие функции. Кроме того, этот законопроект возлагает нагрузку на суды и самого должника, но это не самый рациональный подход из-за и без того высокой загруженности судов. <b>Отказ арбитражных управляющих браться за процедуру банкротства физических лиц может быть признан неконституционным.</b> В начале года сообщество арбитражных управляющих всколыхнула новость о планах гражданки, в отношении которой была прекращена процедура банкротства на основании того, что не был назначен арбитражный управляющий, заявления в Конституционный суд РФ о проверке конституционности соответствующего положения Закона о банкротстве. Суть заявления заключалась в необходимости обязать арбитражных управляющих браться за проведение банкротства за оговоренную в законе сумму в 10 000. Среди арбитражных управляющих новость вызвала негодование: осуществление банкротства является затратным, а обязанность браться за дело при отсутствии компенсации расходов превратится в «узаконенное рабство». В настоящее время помимо фиксированной суммы – 25 000 рублей за одну процедуру в рамках банкротства – арбитражный управляющий получает так же 7% от суммы имущества. <b>Предложения о выделении «бесплатных арбитражных управляющих» для малоимущих должников</b> В конце апреля представители Общероссийского народного фронта признали о существовании необходимости назначения «бесплатного» арбитражного управляющего в случаях отсутствия у должника необходимых средств по аналогии с предоставлением государством бесплатного адвоката. Арбитражные управляющие такую точку зрения не поддержали, обосновывая это тем, что, во-первых, количество должников существенно превышает число арбитражных управляющих, во-вторых, арбитражный управляющий будет требовать внести на депозит определенную сумму (а судебная практика складывается таким образом, что суд на основании отсутствия депозита может в любой момент прекратить процедуру), а, в третьих, принудительно назначенный судом арбитражный управляющий может проявить чрезмерную дотошность в выявлении имущества и сделок и оспаривании последних. Стоит однако заметить, что на настоящий момент соответствующих поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесено не было. <b>Государственные органы затягивают с выдачей справок необходимых для банкротства граждан.</b> Со сложной проблемой столкнулись арбитражные управляющие, занимающиеся делами о банкротстве физических лиц: государственные органы отказывают в предоставлении данных, необходимых для осуществления банкротства, по письменным запросам. Впрочем, помимо государственных органов, среди которых можно назвать органы ЗАГС и ГИБДД, но и коммерческие банки. Вопрос является актуальным и наболевшим: подобные отказы, особенно если они поступают не один раз, существенно затягивают процесс банкротства. Решениями в таких ситуациях будут исковое заявления об оспаривании неправомерных действий государственного органа в общем случае и жалобы в Центральный банк РФ, если речь идет о банках. <b>Арбитражные управляющие делают финансовый анализ состояния дел граждан по аналогии с финансовым анализом предприятия, иногда доходит до абсурда.</b> Суды и кредиторы обращают внимание на то, что финансовый анализ, производимый арбитражными управляющими по делам о банкротстве граждан, не всегда являются достаточно качественными. В частности это может быть связано с тем, что арбитражные управляющие переносят свой опыт осуществления банкротства юридических лиц на банкротство физических лиц, тогда как при финансовом анализе граждан существуют свои особенности, он является более многогранным: так, необходимо учитывать семейные отношения, отношения по личным обязательствам. Кроме того, обращается внимание на то, что процедура банкротство юридических лиц заканчивается ликвидацией и списанием долгов, а гражданин может быть признан банкротом как со списанием долгов, так и без такового.