Реструктуризация долга: разные взгляды

Реструктуризация – процедура, одно упоминание которой вызывает беспокойство и недоверие у потенциального банкрота. Такое отношение легко понять: статистика показывает, что в большинстве случаев реструктуризация оказывается неэффективной и только оттягивает время, зачастую немалое. <b>Так ли страшна процедура, как принято о ней думать?</b> Однозначный ответ на вопрос дать невозможно: в одних случаях реструктуризация может оказаться для должника лучшим выходом из положения, в других же только бессмысленно затянет процедуру. «Реструктуризация выгодна тем, у кого есть, что терять, или сделки сомнительны, – рассказывает арбитражный управляющий Чабанов Виталий Асанович. – Им выгодно идти в банки, договариваться о реструктуризации, но банки сейчас неохотно на нее идут». Впрочем, добавляет Виталий Асанович, наличие в законе положений о банкротстве граждан и завершающиеся списанием долгов процедуры банкротства смогут изменить ситуацию: банки охотней будут договариваться с такими гражданами во внесудебном порядке, а банкротство останется крайним выходом. Впрочем, случаи успешной реструктуризации остаются единичными даже тогда, когда гражданин ходатайствует о ее введении. <b>Другая практика</b> Однако неверно было бы видеть все только в черном цвете: судебной практике известны и другие примеры. Так, например, гражданин Г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании банкротом и о введении реструктуризации долга; задолженность перед кредиторами составила более 10 000 000 рублей. На момент подачи заявления должник имел долю в праве общей собственности на квартиру, транспортное средство. Обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации, суд не выявил и ввел реструктуризацию. В конце декабря 2016 года по делу А08-845/2016 утвержден план реструктуризации долгов до конца 2019 года, реализуемый по настоящий момент. <b>Стоит ли бояться реструктуризации? </b> Сама по себе реструктуризация является реабилитационной процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника. Цель ее понятна – соблюдение интересов кредиторов (задолженности перед ними погашаются в ходе осуществления плана реструктуризации) и должника (его имущество сохраняется, а платежеспособность постепенно восстанавливается). А вот на деле все оказывается куда как сложнее. С одной стороны, для части должников она может оказаться благом: если у них имеется достаточный доход, то они могут рассчитывать на установление более лояльных условий по погашению имеющихся задолженностей (например, в рассмотренном выше деле один из кредиторов согласился на частичное удовлетворение требований), не рискуя своим имуществом. С другой можно увидеть ситуацию, когда реструктуризация вводится по формальному признаку наличия дохода без учета его реального размера и возможности за его счет рассчитаться с кредиторами. В конечном итоге мы получаем должников, имеющих едва превышающий прожиточный минимум доход, но вынужденных проходить через процедуру реструктуризации. Особенно часто такая ситуация встречается в отдельных регионах – например, Санкт-Петербурге и Ленинградской области. И получается, что оценка реструктуризации с положительной или отрицательной стороны будет зависеть от конкретной ситуации и конкретного должника. Конкретные выводы, впрочем, возможно будет сделать лишь спустя несколько лет, когда подойдет срок завершения действия первых успешных планов реструктуризации.