Активные действия и АУ, и должника

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании банкротом гражданина П., задолженность которого составила 221 974 019 рублей. Суд заявление принял, в участии в заседании путем применения видеоконференц-связи отказал, откладывал разбирательство из-за возможности заключения мирового соглашения. Гражданин П. был признан банкротом, в его отношении введена реструктуризация долга. Должник не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. 21 Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы, мотивировав это тем, что, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ о невозможности принятия заявления о признании банкротом при наличии спора о праве, сам должник злоупотребляет правом, поскольку им были предприняты действия, очевидно направленные на затягивание рассмотрения требований банка в суде общей юрисдикции. Должник не согласился с постановлением и подал кассационную жалобу, однако позже от нее отказался. В ходе разбирательства финансовый управляющий ходатайствовал об истребовании доказательств – необходимых документов, о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости. В отношении недвижимости судом были приняты обеспечительные меры (наложен арест, установлен запрет для Росреестра на регистрацию прав с этим имуществом), аналогичные меры применены в транспортному средству. Кроме того, был наложен арест на долю в уставном капитале, установлен запрет для должника на регистрацию, ликвидацию, реорганизацию юридических лиц, совершение некоторых сделок. Ограничено право на выезд за границу. Для оказания помощи были привлечены юристы, оценщик, аудитор, бухгалтер, охранная организация. Для установления стоимости недвижимости была назначена судебная экспертиза. Оспариваемые сделки были признаны недействительными, но должник не согласился, подал апелляционную жалобу Заявление о включении требований на сумму 249 565 000 рублей, по которым имелось судебное решение, в реестр кредиторов подавал и гражданин, однако суд пришел к выводу о недоказанности финансовой возможности гражданина предоставить должнику заем на такую сумму. По мнению суда, признание должником долга была направленна на создание видимости спора о праве для последующего включения гражданина в реестр кредитора, а сделка обладает признаками ничтожности. План реструктуризации представлен не был, суд счел необходимым введение реализации имущества. Дело рассматривает год и два месяца, на настоящий момент не завершено. Дело Ф10-1676/2016 21АП-231/2016 А84-1924/2015)