Арбитражный управляющий отстранен по жалобе кредитора

ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о признании гражданина М. банкротом в Арбитражный суд города Москвы (задолженность составила 257 733 420 рублей). Изначально к заявлению не было приложено доказательств направления копии заявления должнику, однако после устранения недостатка оно было принято судом к производству. Позже гражданин К. подал заявление в тот же суд о признании банкротом гражданина М. Суд принял заявление о признании банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве гражданина М. В отношении гражданина М. введена процедура реструктуризации долгов. Однако в суд не был предоставлен план реструктуризации, доказательства проведения первого собрания кредиторов и их решения о начале следующей процедуры, финансового анализа. Исходя из этого, суд отложил рассмотрение введения процедуры реализации имущества. В реестр кредиторов было включено ООО «ПорталТехСервис», являвшееся поручителем гражданина М. по одному из займов. Должник не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу. Девятый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, обосновав это тем, что отсутствуют доказательства исполнения поручителем обязательств должника, а в таком случае к нему не переходит право требования с должника, соответственно, определение суда первой инстанции не соответствует закону. Определение было отменено. Кредитор К. подал жалобу на действия (бездействия) арбитражного управляющего и ходатайствовал о его отстранении. Согласно материалам дела, за шесть месяцев проведения процедуры банкротства финансовый управляющий не участвовал ни в одном заседании, проживал на достаточном расстоянии от должника. По данным ЕФРСБ арбитражный управляющий в то же время вел не менее 11 дел, по делу о банкротстве гражданина М. не представлял необходимых документов, отчетов, сведения о должнике поданы с ошибками, нарушались процессуальные сроки. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно, не исполнял обязанности, а те, что исполнить пытался, осуществлены небрежно и некачественно, что нарушает права кредиторов и привело к затягиванию процедуры. Определением суда арбитражный управляющий был отстранен, в дело назначен новый. (Дело 09АП-39947/2016 А40-203268/2015)