Недобросовестные действия должника

Гражданка Б. подала заявление о признании банкротом в Арбитражный суд города Москвы. К заявлению не были предложены необходимые документы и квитанция об уплате госпошлины, однако после исправления недостатков заявление было принято. В судебном заседании третье лицо – гражданин А. – заявил ходатайство об отложении заседания и о привлечение в дело третьего лица – представителя службы судебных приставов. Суд в удовлетворении ходатайств отказал, поскольку гражданин А. не являлся лицом, участвующим в деле. После признания должницы банкротом он подал заявление о внесении его в реестр кредиторов. Кроме того, он подавал апелляционную жалобу об оспаривании решения о признании банкротом, однако апелляционным судом производство по жалобе было прекращено, поскольку он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Должница подавала апелляционную жалобу на включение гражданина А. в реестр кредиторов, но отказалась от нее, и производство было прекращено. Общая сумма задолженности гражданки Б. составила 22 342 153 рублей, при этом она является пенсионером по старости, единственным доходом является пенсия, движимого и недвижимого имущества не имеет, требования для введения реструктуризации долгов не соответствует, из чего суд сделал вывод о необходимости введения реализации имущества. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего и ходатайства о завершении реализации имущества было отложено дважды по заявлению гражданина А., обосновавшего необходимость отложения недостатком времени для подготовки правовой позиции. Единственным выявленным активом должницы являлась доля в уставном капитале юридического лица, однако согласно данным оценки, проведенной арбитражным управляющим, стоимость доли является несущественной и не способна удовлетворить требования кредитора. По результатам рассмотрения дела о банкротстве суд пришел к выводу о недобросовестном поведении должницы. Заключив договор поручительства с гражданином А. и не имея на тот момент достаточного дохода или имущества, необходимых для обеспечения обязательства, она взяла на себя заведомо невыполнимое обязательство, а заявление о банкротстве преследовало цель освобождения от долгов. Таким образом суд счел невозможным освобождение гражданки Б. от обязанности по возврату задолженности. (Дело 9АП-2337/2016 А40-184330/2015)