Спор о праве и процедура банкротства

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании банкротом ИП М. Первый раз дело было отложено из-за необходимости истребовать доказательства, после производство по делу было приостановлено, поскольку в это же время в производстве Арбитражного суда находилось дело по иску о взыскании задолженности с ИП М. Причиной стала необходимость для АО «Райффайзенбанк» сформировать правовую позицию о том, какое дело должно быть рассмотрено по одним кредитным договорам в первую очередь – о банкротстве или о взыскании. Банк подал апелляционную жалобу, мотивировав это тем, что по имеющимся в деле материалам суд может всесторонне и полно установить факты, а также сослался на сложившуюся судебную практику, однако суд апелляционной инстанции с его доводами не согласился и отказал в удовлетворении жалобы. Судебное разбирательство было возобновлено, в отношении ИП М. была введена процедура реструктуризации долгов. В ходе осуществления процедуры финансовый управляющий подал заявление об освобождении его от обязанности финансового управляющего по делу. Суд заявление удовлетворил и назначил нового. Новый финансовый управляющий ходатайствовал о направлении запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника. В ходе осуществления реструктуризации долгов была установлена невозможность восстановления платежеспособности, соответственно, суд перешел к реализации имущества. Банк не возражал, общий размер задолженности перед ним составлял больше 68 000 000 рублей. В собственности должник имел земельный участок, нежилое помещение в залоге, автомобиль в розыске и арестованный автомобиль, дебиторскую задолженность более 2 000 000 рублей, ежемесячный доход составлял 30 000 рублей. План реструктуризации долгов не поступал, решение о реализации имущества одобрено собранием кредиторов. (Дело 18АП-6734/2015 А76-5936/2015)