Введение реструктуризации при невозможности восстановления платежеспособности

Гражданка Ч. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании банкротом и введении реализации имущества. Задолженность составила 3 221 622 рублей и включала в себя неисполненные обязательства как по кредитным договорам, так и по иным платежам – договорам аренды, оказания услуг. Рассмотрение дела откладывалось в том числе и по причине того, что суд определил привлечь к делу заинтересованных лиц – указанных в заявлении кредиторов. В заявлении должница указывала, что не соответствует условиям для введения плана реструктуризации, однако арбитражный суд разъяснил, что закон не устанавливает требования относительно того, что доход должен быть постоянным, а его источником может являться только заработная плата, и ввел реструктуризацию долга, поскольку должница занималась предпринимательской деятельностью. Проанализировав финансовое состояние должницы, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности и о необходимости введения реализации имущества. Суд согласился с его доводами и открыл реализацию имущества, однако дохода, движимого и недвижимого имущества выявлено не было, и конкурсная масса не была сформирована, что позволило завершить процедуру и освободить должницу от долгов. (Дело А36-8207/2015)